在线教育O2O之辩：一对一服务并不靠谱

　“人”作为一种智力资源，能否被消费，“老师”这个群体借助互联网实现能否更好的实现一对一服务？在K12教育体系中已出现多款在线教育O2O平台。除了K12外，很多教育APP应用浮出水面，最近市场出现几款试图做教育O2O的APP，此类产品试图解决：你在某个领域碰到难题想约个专家当面请教时，你可通过此类平台实现智力资源精准匹配，然后预约碰面进行线下一对一交流，按时间与效果付费。

　　大家知道，通常你工作中碰到专业难题时只能寻找身边的人，或通过网络获取有价值信息，你很难去向一位不认识的专家当面请教，因为通常这样的专家资源要么在培训机构开课，要么开通自媒体写写文章，要么就隐于职场。所以，想去接触他们也只有要么报名参加课程，要么看其专业文章或者网上互动，更或接触无门。那么现在有了这样进行智力资源对接的一对一服务平台，对于求知者与问题求助者来说应该是非常有吸引力的，对于专家们来说又可以通过网络实现更广泛的交易，又能赚钱还能赚名。这样的模式好像双方都有需求，且通过互联网实现了连接，实现了开放的沟通，去掉了信息交流的障碍与买卖中间环节(如培训机构)，应该说是似前程似锦，但是否真的走得通？笔者认为还有漫长的路要走，本人从如下角度出发，作一些浅析，欢迎同行拍砖交流：

　　一、C端用户价格上是否能承受？

　　服务价格的高低取决于对方有多牛，如果是个著名的大咖，相信很难约，即使约到见面，价格应该不菲。当然，你可能说我的平台上的专家不一定都是牛人，我要做的是C2C的自由匹配交流交易平台，是要做服务大众1对1，这样这个市场规模就大了，这个平台未来就有无限可能。如果对方不牛，价格肯定会低，但不牛的人能否帮助用度解决问题，效果又难保证。平台最初的价值定位对用户来说就没意义，用户就很难去愿意使用这个平台，平台没有用户。以此推理，平台上提供服务的还必须是牛人。

　　有多用户同时约一个专家，就存在竞价的问题。价格很高，平台只能服务部分出得起价的人，最终就成了能服务的用户群体就小了，有钱上长江、中欧就好了，干嘛隔三差五的约专家见面。

　　因此，是稀缺的价格高，稀缺的资源再想低价1对1的方式去服务大众市场就是一个予盾，这通过互联网的平台模式是很难颠覆的，不因为有了电子商务，大家可以100元买到LV，市场需求决定商品价格，这是经济学原理。

　　二、B端专家为什么要用这个平台？

　　平台一端有大量急需解决问题、希望进行思想碰撞的用户，另一端必须有大量能服务用户的专家，专家为什么要使用这个平台，专家也是人，要么赚钱，要么赚名，做慈善不太可能。目前教育培训市场，但凡某个专业领域有沉淀且可以传道授业解惑者，出来讲讲课，每天税后5K的授课收入很正常，当然，全年100天课算发展得挺好的老师了，也就是一年50万年薪是很正常的水平，这我也问过几名身边这样的老师和职场经理人，要么他们不care去赚这个钱，要么就是不自信有这个能力去帮到别人，每次去线下某个地方挣这几百块钱，还顶着在付款人面前努力服务的压力感，有可能服务不好，还担心被人骂忽悠人甚至发生纠纷，或许是件自降身价吃里不讨好的事。图个啥？作为专家资源在这样的平台内的发展方向是什么？还不如做自媒体，曝光大，服务众生，影响力大。

　　三、服务效果如何被评估？

　　服务前的评估，消费者如何选择专家是个难点，企业老板碰到问题都不知道找什么专家，还需要借助HR和培训经理去找某方面的专家。何况一个普通消费者，如何通过互联网上的信息去判断专家的背景资质以及适合程度，这些都是模糊的，更何况目前这个市场专家包装过渡问题严重泛滥，专业机构去评估一个某方面的专家都很难评估，更不用说这个专家是否能帮得上某个用户了。

　　说服务后的评估，用户会凭感觉去评估，而且用户体验很难做好，假想一种情景，两人咖啡店聊得正欢，专家正在开个玩笑，这时用户说，您可不能开玩笑，时间宝贵，您帮我解决问题吧！或者时间到了问题没得到很好解决，专家就闭口不谈或提醒用户付费吗？或者两人商量后续还需要多少次服务，甚至后续平台工作人员提醒用户办个年卡？这种非标的服务如何评估，整个流程中的用户体验如何设计提升是很大挑战，做不好的话，用户满意度何时是个头就是个坑，当然，机构可以派专业顾问帮用户筛选评估并推荐，后续服务跟进，如果这事能够解决得很好，那凭这方面能力就是一个牛逼的人力资源公司了，可以颠覆猎头公司了，再去做这个平台是否有没有必要，平台定位是不是要重新考虑。

　　四、1对1服务就真的好吗？专家资源与大众用户的1对1交流能成为一种普遍的潮流吗？

　　首先，对于用户来说，解决一个问题，可能去参加一个群体的研讨或培训班，可以通过众人的交流可以激荡出更多的思路，还能认识更多的朋友，也是很有价值的。

　　其次，稀缺的专家资源不可能满足大众的1对1需求。物以类聚，人以群分，社会是分阶层的，要跨越阶层去近距离沟通，文化上有一定难度，就像教育资源的不平衡一样，好的学校大家都挤破头往里钻，最终导致还是优质资源分配不平衡。你看社群有几个主人天天泡里面的？哪个明星天天跟粉丝在一起的？可能你会说：互联网就是开放、连接、去中间化啊？所以有了这样的平台，让大家自由连接交流交易。是的没错，互联网是解决了信息不对称的问题，但你看微博有了私信功能，不代表大家能与马云、任大炮、苍井空等交流上。所以，对用户而言，平台解决的是帮你快速找到专家资源，筛选专家资源，但不代表用户可低价约专家了。

　　互联网的开放、连接、高效是解决信息不对称的问题，去中间化是将中间商原本拥有的利润释放给用户而重塑产业链。这是获取信息的便捷与优惠，并不是获取最终资源服务的便捷与优惠。在线教育的发展趋势是通过互联网实现教育开放，平等，共享，让人人能接受最优质的教育资源。如：Mooc的开放共享，所以才有了“理论上讲大学里一门好的课程全球只需要一位老师”展望。因此，严格上讲，1对1服务是资源垄断化，并不是互联网开放的表现。

　　做一款好的互联网产品不易，做一款好的互联网教育产品更不易，做一款好的互联网教育O2O产品更是难上加难，线下1对1的服务模式教育O2O产品是否能快速爆发，取决于：目标用户市场规模大，是否有刚性需求？目标用户的核心需求能否被满足？非标产品与服务是否方便评估，好的用户体验口碑能简单方便形成？做好这些就要多从C端用户的需求出发，而不是简单的从B端资源如何利用出发；防止患互联网妄想症，要考虑通过互联网来服务的价值是否超越传统中间商的服务价值，而不是盲目粗爆去中间化；加强用户市场调研，通过数据分析定位目标人群，选好服务品类，从垂直细分市场做起。

　　本文是本人近期观察教育培训领域针对职业人群的出现的一些互联网创新产品后的思考，欢迎牛人随时指正切磋！

转载来源新浪科技_新浪网如有侵权请联系删除